塩見訴訟 - 「塩見訴訟」に関するQ＆A

ゆるーく学んで受かる行政書士試験講座: 塩見訴訟って何？行政書士試験で頻出の重要判例・・社会保障上の施策において在留外国人をどのように処遇するか？

そしてこれらの問題を経済的な面から補償し、補完することをめざして障害福祉年金の制度がある。

大学院生のレベルまで到達すれば、自分独自の説を展開しなければいけないが、君たち学部生の場合には、基本書に忠実に論文を書くのがむしろ責務と考えてほしい！例えば、基本書として芦部信喜を使っているなら、『憲法』（岩波書店）の社会権のページを開いてみよう。
その根拠としては、今日、個々の人権ごとに考える必要があるとされている（いわゆる権利性質説）。
しかるに、原判決は、この点から意識的に目をそらし、ただ立法府と行政府の誤りを糊塗することにのみ急であつてとうてい容認できないものである。

【塩見訴訟】外国人に社会権が保障されるか？【判例解説】

それにもかかわらず、原判決は、納税者のなす給付と社会保障上の給付とは直接対応関係にたつものではないとして、納税者が納付した租税の使途については直接的には何らの発言権もないかの如くいう。

朝日訴訟との落差は大きく、これが大法廷判決とされた理由もここにあると考えられる。
」との憲法前文の決意にもとるというべきである。
定住外国人の生活保護受給権定住外国人の生活保護受給権甲斐素直問題 X は、日本に永住権を持つ中国人である。

生駒市議会議員塩見まきこ公式サイト塩見まきこの活動の記録

さらに、 X が Y に異議申し立てをしたのに対し、 Y は右異議申立てを棄却する旨の決定をした。

しかし、 1970 年に日本人と婚姻し、帰化によって日本国籍を得た。
」堀木訴訟と同じ、いわゆる明白性基準を採用したのである。
八本件は、憲法二五条の問題であると同時に憲法一四条の適用が問題となる典型的な事例の一つである。

生駒市議会議員塩見まきこ公式サイト塩見まきこの活動の記録

これに対して、参議院議員定数不均衡の場合には、むしろ最高裁は衆議院において違憲と認定した状態をはるかに上回っていた場合にも合憲という判決を出し続けた。

しかし、夫が認知症により入院したことから、 X は生活費の支弁に支障を来すようになった。
ありがとうございました。
この要約が上手くできるかどうかで得点に差が開くわけである。

生駒市議会議員塩見まきこ公式サイト塩見まきこの活動の記録

七また原判決は、わが国に居住する外国人は、参政権を認められず、一方的に課税されているものであるから、社会保障にあたつては少なくとも同じ納税義務を負担する日本国民と同程度の権利が保障されるべきであるとの上告人の主張に対し、納税者のなす給付と社会保障上の給付とは直接対応関係に立つものではなく、租税を負担する外国人には社会保障上必ず自国民と同様の社会保障をなすべきものとする国際上もしくは国内法上の法原則ないし法慣習が存在するとは認めがたいとする。

社会保障が、人として生きることそれ自体、つまり人間の尊厳の保持それ自体にとつて必須緊要の意味をもつ制度である以上、属地主義が基本的に優れていると言わざるを得ないはずであり、日本国憲法前文が全世界の国民に対して平和的生存権を確認したのはまさにこの意味なのである。
三塩見訴訟判決の概要社会権と定住外国人の人権が問題になった事件として、塩見訴訟がある（最判平成元年 3 月 2 日＝百選第 6 版 14 頁参照）。
（２）差別的取扱いによつてもたらされる国の利益が、客観的にかつ具体的に確定できるものであること。

H1.3.2 第一小法廷判決昭和６０年（行ツ）第９２号行政処分取消請求上告事件（塩見訴訟）判例時報１３６３号６８頁

なお、この事件は、行政裁量が問題となっているため、生存権が抽象的権利なのかプログラム規定説を採ったものかは不明である。

リラックス法学部＞憲法判例＞憲法判例三菱樹脂事件（三菱樹脂採用拒否事件）憲法判例三菱樹脂事件（三菱樹脂採用拒否事件）（最判昭和48. というわけで、以上になります。
参政権の保障は租税の使途の監視・監督のためにも極めて大きな憲法的意義を有するのであるが、ことの性質上外国人に対しては現在参政の機会が保障されていない。
衆議院議員定数違憲訴訟では、公職選挙法の定める選挙訴訟という訴訟の中で争われた。

【判例】堀木訴訟をわかりやすく解説！(生存権)

判例事件名国民年金裁定却下処分取消請求事件事件番号昭和60 行ツ 92 1989年（平成元年）3月2日判例集裁判要旨国民年金法（昭和五六年法律第八六号による改正前のもの）一八一条一項の障害福祉年金の支給について適用される同法五六条一項ただし書は、憲法二五条、一四条一項に違反しない。

民法初学者の部屋（民法総則・物権・債権総論）これから法律を勉強したい方、興味があるけど何から手をつければいいのかわからないという方に向けて、指針を示. 上告人は、原審において憲法二五条の生在権は、憲法の人権カタログのなかで人間存在の尊厳に直結するものとして表現の自由にも匹敵すべき優越的地位にあるとの認識の下にＰ・ブレストンがアメリカの判例をもとにして整理した一一項目の基準を引用し、その検討を求めた。
この結果、平成 4 年の選挙において、 1 票の価値に 1 対 6. これは、最高裁判所がこの事件においては具体的権利性を肯定したことを示している。
同教授によると、本件のように「福祉立法の定める福祉年金」については「違憲審査は厳格であることが要求される」としたうえ、その具体的な基準として、（１）その差別取扱いによつて「最低限度の生活」の侵害されないことが、差別された個人の生活実態に即して厳格に証明されなければならないこと。